comment acheter un cabinet d'avocats


Réponse 1:

Aux États-Unis, un tel arrangement est presque inconnu, car seuls le district de Columbia et l'État de Washington autorisent des circonstances (limitées) dans lesquelles un non-avocat peut détenir une participation dans un cabinet d'avocats.

Voir

Les avocats restent profondément sceptiques à l'égard des non-avocats qui investissent dans des cabinets d'avocats

. DC a institué cette pratique parce que de nombreux cabinets accueillent à la fois des avocats et des lobbyistes, et que tous les lobbyistes ne sont pas des avocats. Dans l'État de Washington, une nouvelle catégorie de travailleurs juridiques, appelée technicien juridique à licence limitée, a été récemment créée pour fournir une assistance abordable en matière de droit de la famille; ces techniciens ne sont pas des avocats à part entière, mais ils peuvent prendre des participations minoritaires dans un cabinet d'avocats. Partout ailleurs aux États-Unis, cependant, la loi des États et / ou les règles éthiques interdisent sans équivoque une telle pratique. Lorsque l'American Bar Association s'est réunie il y a environ 6 ans pour examiner une règle type à l'échelle nationale autorisant la propriété d'entreprises par des non-avocats, la réponse a été extrêmement négative, plusieurs barreaux d'État s'opposant fermement à ces efforts. En conséquence, le projet est rapidement mort et n'a pas été revisité (du moins pas sérieusement) depuis.

Cependant, d'autres pays développés, tels que le Canada, l'Australie et Singapour, ont été plus réceptifs à ce concept; en Australie, par exemple, les actions de la firme Slater & Gordon et de quelques autres sont cotées en bourse (elles ont été au mieux mitigées). L'argument le plus courant en faveur de la propriété non-avocat est que les modèles commerciaux juridiques actuels sont archaïques. On dit souvent (avec une certaine précision) que les cabinets d'avocats fonctionnent comme la mafia, avec des associés travaillant pendant un an, puis se partageant le butin (bénéfices) avant de tout recommencer. De telles pratiques rendent généralement les entreprises très conservatrices (et souvent très à courte vue), car ce sont généralement des partenaires qui financent des expansions, au moins en partie, sur leurs parts de bénéfices. L'ajout de la propriété de non-avocats permettrait potentiellement aux entreprises de qualité de croître plus rapidement, car elles pourraient accéder plus facilement aux capitaux extérieurs, et probablement à de meilleures conditions. Il est également vrai, en général, que la plupart des avocats ne sont pas des hommes d'affaires particulièrement qualifiés; il y a quelques doubles menaces (John Quinn et Martin Lipton viennent à l'esprit), mais être un excellent avocat ne fait pas nécessairement d'un excellent dirigeant. En effet, certains avocats n'ont aucun sens des affaires, donc laisser un type MBA gérer ses opérations en tant que partenaire n'est pas la pire idée en théorie.

Le principal argument contre de tels arrangements est que les obligations déontologiques des avocats sont irréprochables, à savoir fournir une représentation zélée des clients et être des agents éthiques des tribunaux dont ils font partie. Chaque cabinet d'avocats existe pour gagner de l'argent, mais cela doit être fait dans ces limites, et les avocats qui se comportent de manière contraire à l'éthique risquent de graves sanctions, y compris la perte de leur licence. L'ajout de propriétaires non-avocats, tels que les actionnaires publics, introduit potentiellement de nouvelles obligations pour l'entreprise - en particulier, maximiser le revenu des actionnaires - qui peuvent être en contradiction avec les meilleurs intérêts des clients ou du système judiciaire. Et bien sûr, comme Edward Conway l'a correctement noté dans son commentaire ci-dessous, il n'est pas non plus difficile d'imaginer des situations dans lesquelles des propriétaires non-avocats pourraient également créer des conflits d'intérêts avec le cabinet et ses clients.


Réponse 2:

Pas dans (MODIFIER pour ajouter: beaucoup / la plupart (?) Des États et territoires) aux États-Unis.

Le problème est que les avocats sont censés utiliser leur meilleur jugement professionnel lorsqu'ils fournissent des services juridiques, et cela peut être, ou peut sembler être compromis si leur patron n'est pas un avocat.

Plus précisément, la règle 5.4 du modèle de règle de conduite professionnelle de l'American Bar Association (adoptée par de nombreux États comme règlement à suivre par les avocats) prévoit en partie:

«… D) Un avocat ne peut exercer avec ou sous la forme d’une corporation ou d’une association professionnelle autorisée à pratiquer le droit à but lucratif, si:

(1) un non-avocat détient tout intérêt dans celui-ci, sauf qu'un représentant fiduciaire de la succession d'un avocat peut détenir les actions ou les intérêts de l'avocat pendant une période raisonnable pendant l'administration;

(2) un non-avocat est un administrateur ou un dirigeant d'une société ou occupe un poste de responsabilité similaire dans toute forme d'association autre qu'une société; ou

(3) un non-avocat a le droit de diriger ou de contrôler le jugement professionnel d'un avocat. »

Donc, si vous n'êtes pas avocat, aucun avocat ne peut travailler pour vous pour vous fournir des services juridiques (au moins pour faire un profit). Et bien sûr, il est illégal pour un non-avocat de pratiquer le droit.

Difficile de l'appeler un cabinet d'avocats si vous ne pouvez pas engager d'avocats et ne pouvez pas pratiquer le droit….


Réponse 3:

Non. La pratique du droit est régie par les lois des États sur les licences et limitée par des règles d'éthique écrites strictes. Afin de vous représenter légalement en tant qu'avocat, vous devez être licencié (ou bien être coupable de fraude). Les règles de déontologie de chaque État limitent la propriété des cabinets d'avocats aux seuls titulaires d'une licence (et il va sans dire que ces personnes ont réussi l'examen du barreau local et, dans la plupart des cas, sont allées dans une faculté de droit accréditée).

Ces mêmes règles limitent considérablement la capacité des non-avocats à être même partiellement propriétaires (ou actionnaires de sociétés professionnelles ou membres de LLP ou LLC) d'un cabinet d'avocats. Si vous vous êtes déjà demandé pourquoi les cabinets d'avocats avaient des noms aussi ennuyeux, généralement composés d'une liste de noms méconnaissables, c'est parce que ces mêmes règles ont des limites strictes sur qui et quoi peut être utilisé comme nom de cabinet d'avocats. Vous pourriez, par exemple, nommer votre cabinet «Wyatt Earp's Lawfirm for American Justice», mais vous vous retrouveriez bientôt poursuivi par le conseil des licences de l'État (pour avoir utilisé le nom d'un non-avocat qui n'a aucun lien avec le cabinet réel du cabinet d'avocats. nom) et fera probablement face à des poursuites judiciaires intentées par un comité d'éthique qui tentera de faire révoquer votre permis d'exercice du droit. Des trucs assez sérieux. L'une des raisons générales à cela, je pense, est d'éviter que des non-juristes participent aux indemnités conditionnelles et d'ouvrir la porte à toutes sortes de pratiques commerciales sommaires.


Réponse 4:

En Inde, il est possible de créer un cabinet d'avocats même si vous n'êtes pas avocat. Cependant, cela ne signifie pas que n'importe qui peut créer un cabinet juridique sans l'aide de

avocats en Inde

. Seuls des avocats qualifiés peuvent fournir des conseils juridiques aux personnes, de sorte que toute personne qui crée un cabinet juridique en Inde doit avoir des partenaires formés et agréés par le Conseil du Barreau. Le non-avocat peut être un partenaire endormi et aider à s'occuper de l'administration, mais il / elle ne doit pas être impliqué dans un travail de conseil ou toute autre tâche que la loi a spécifié que seuls les avocats doivent accomplir.

Créer une entreprise en Inde

exige l'incorporation de la nouvelle entité selon des formats juridiques spécifiés. Une agence créée par un non-avocat devra être constituée en partenariat avec au moins un avocat en tant que partenaire. Au cas où le cabinet entend recruter davantage de professionnels, il devra également les désigner comme partenaires. Des informations détaillées sur le sujet peuvent être consultées en localisant des experts sur

ressources juridiques en ligne

.


Réponse 5:

Le code de responsabilité professionnelle stipule qu'un avocat ne peut pas prendre des instructions sur une question juridique d'un non-avocat.

Cependant, j'imagine qu'il serait possible pour un non-avocat de créer une entreprise ou une structure d'entreprise, d'embaucher un groupe d'avocats, de faire leur publicité et de facturer pour eux, mais de les laisser libres de faire leur propre travail. Autant que je sache, il n'y aurait rien d'illégal à cela à moins qu'un barreau d'État ne soit plus restrictif que le code modèle de la responsabilité professionnelle.


Réponse 6:

N'importe qui peut posséder un cabinet d'avocats. Oui.

La question que vous vous posez vraiment est de savoir s'ils pratiquent le droit. Non

Quelqu'un peut-il rédiger juridique. Documents ayant force obligatoire. Oui, mais ils doivent s'assurer que ce qu'ils écrivent est légal.

Tous les documents tels que les contrats doivent être «notariés» pour rendre la légalité si «TOUTES les parties sont d'accord».

Si vous vous trompez et que quelqu'un perd sa cause à cause de vous. Vous pouvez être poursuivi pour faute de négligence.

Légalement, n'importe qui peut se défendre devant le tribunal, mais pas conseillé parce que vous ne connaissez peut-être pas bien la loi.

Même certains avocats ne connaissent pas tous les domaines du droit en détail. C'est pourquoi ce sont des groupes d'avocats qui s'associent pour gagner des affaires, car ils peuvent être plus visuels à All Details quant à ce que l'on pourrait manquer par lui-même pour gagner une affaire.


Réponse 7:

Pratiquer le droit sans licence est un crime dans tous les États américains dont je suis au courant. De plus, les règles de déontologie professionnelle de chaque État américain que je connais interdisent l'investissement de fonds par des non-avocats dans un cabinet ou un cabinet d'avocats.

En bref, à moins que vous ne soyez avocat, vous ne pouvez pas démarrer ou être investi financièrement dans un cabinet d'avocats.


Réponse 8:

Bien sûr, rien ne peut empêcher le non-avocat de l'acheter. Mais il / elle sera un participant plutôt restreint, pour le dire légèrement. Le propriétaire pouvait prendre des décisions commerciales pour l'entreprise, mais ne pouvait participer à aucun des travaux juridiques réels. Eh bien, je suppose que le propriétaire pourrait «commis» et des choses comme ça, mais il / elle ne pouvait pas agir comme un avocat bien qu'il soit le propriétaire.


Réponse 9:

Ma réponse est non. Sans la licence, il n'est pas possible de créer un cabinet d'avocats. Ce n'est pratiquement pas. Tout d'abord, vous devez obtenir une licence pour démarrer un cabinet d'avocats.

Si vous souhaitez créer un cabinet d'avocats, vous devez être avocat ou vous devez obtenir une licence pour ouvrir un cabinet d'avocats.

La licence montre que vous êtes avocat et que vous pouvez très facilement lutter contre des litiges civils, un problème familial ou un divorce.

Tan Lee and Choo est un cabinet d'avocats à Singapour qui est en 1972 par trois avocats chevronnés.


Réponse 10:

Le district de Columbia autorise les non-avocats à être associés dans des cabinets d'avocats. Le non-avocat pouvait même démarrer le cabinet, à condition qu'il ou elle ait au moins un avocat interdit de DC comme associé. Cependant, le non-avocat ne peut pas influencer l'avocat dans la pratique du droit.